В декабре группа молодых исследователей в области исследования высшего образования инициировала специальный блог  – Early Career Higher Education Researchers Blog (ECHER blog). Катерина Губа стала одним из соредакторов блога. Ее первый пост Academic writing as conversation: one important step towards a published paper в блоге был посвящен двум недавним исследованиям, которые показывают, что социальных науках внимание рецензентов сосредотачивается на изменении теоретического фреймирования, тогда как данные и анализ остаются почти без изменений.

Teplitskiy concluded that ‘published theoretical frame thus appears to be a result of negotiation between the authors, reviewers, and editors, rather than a finely specified theoretical question that motivated the study in the first place’ (Teplitskiy, 2016, p. 284). These findings contradict a conventional story about linear research and linear writing strategy explaining how an article is driven by a research question that generates data collection and data analysis. In reality, we all commit Sharking (Secretly Hypothesizing After the Results Are Known), pretending that our theoretical framework was defined a priori before knowing the results from the data (Hollenbeck & Wright, 2016).