6 марта в рамках семинаров Центра институционального анализа науки и образования состоялось обсуждение доклада исследователей Центра социологии высшего образования НИУ ВШЭ “Профессор лопух, но аппаратура при нём. Роль преподавателей в борьбе с академическим мошенничеством студентов”.

Игорь Чириков, к.с.н., проректор, ведущий научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ.
Евгения Шмелева, младший научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ.

Академическое мошенничество — списывание на экзаменах, плагиат, подлог в письменных работах — это “elephant in the room” в российском высшем образовании. С одной стороны, все догадываются о масштабности этого феномена, с другой — на уровне вузов и академических сообществ делается слишком мало систематических попыток ему противостоять. Нечестное поведение студентов во время обучения снижает качество их подготовки, что, в конечном счете, снижает производительность труда и повышает вероятность нечестности на рабочем месте. В данной ситуации актуальной задачей становится изучение факторов, которые позволят уменьшить масштабы академического мошенничества.

Цель исследования — выяснить, в какой степени строгость преподавателей по отношению к списыванию студентов влияет на отношение студентов к данному типу академического мошенничества. Эмпирической основой исследования являются данные национального репрезентативного опроса 2336 студентов инженерных направлений подготовки (первокурсников и третьекурсников) 34 российских вузов, а также более 500 их преподавателей. Уникальный дизайн исследования позволил сопоставить каждого опрошенного студента с его преподавателями и оценить эффект действий преподавателя при обнаружении списывания на экзамене на отношение студентов к списыванию.

В докладе рассматривались три основных вопроса:

  • Становится ли отношение студентов к списыванию более терпимым в процессе обучения в вузе?
  • Как преподаватели российских вузов действуют, когда сталкиваются со списыванием на экзаменах
  • Способны ли более строгие наказания за списывание стимулировать более честное отношение к обучению у студентов?

В целом, студенты характеризуются высокой терпимостью к списыванию: 88% опрошенных студентов считают, что преподаватель не должен применять строгое наказание за списывание: 40% считают, что лектор должен ограничиться устным замечанием без понижения оценки, каждый десятый студент считает заслуженным незачет списанной работы, сторонниками принятия административных мер оказались только 2% опрошенных. Преподаватели также оказались терпимыми к студенческой нечестности, лишь немногие считают, что необходимы строгие санкции. При этом результаты анализа показали, чем менее терпимы преподаватели к списыванию, тем чаще студенты считают необходимым строго наказывать списывание. “Строгие” преподаватели способствуют созданию культуры нетерпимости к студенческой нечестности.

Скачать презентацию доклада.