На протяжении по крайней мере двух столетий принуждение неизменно присутствует в российской академической жизни. Это история – не чисто российская; она будет знакома любой формальной организации, перед которой стоит задача продвижения научных исследований. Во многих академических системах (например, британской или французской) центральная бюрократия также пытается стимулировать научную продуктивность на общенациональном уровне. Российская система, однако, в нескольких отношениях стоит особняком. В силу исторических особенностей, организованные системы принуждения в ней возникли раньше и приобрели более развитые (некоторые скажут «угрожающие») формы, чем в большинстве стран других стран. Это направление объединяет несколько исследовательских проектов, которые исследуют российский академический мир, находящийся под принуждением к эффективности. В частности, большое внимание уделяется формам и причинам академической нечестности.

Исследования академической нечестности включают в себя как “тяжелые” грехи в виде плагиата или фальсификации данных, так и менее серьезные нарушения академической этики (questionable practices). Для получения эмпирических данных проводятся опросы и анализ публикаций. В исследованиях академического плагиата существует всего несколько примеров мировых исследований, которые бы строились на поиске заимствований программами, большинство из них являются описательными. Наше исследование распространенности академического плагиата с помощью алгоритмов программы «Антиплагиат» делает вклад в свою область тем, что выполнено на публикациях и включает проверку гипотез, направленных на понимание распространенности плагиата (социальные нормы, теория рационального выбора, культурные различия). Ознакомиться с результатами проекта. Мы также  анализируем распространенность публикаций в хищных журналах.

Guba, K. S., & Tsivinskaya, A. O. (2024). Ambiguity in Ethical Standards: Global Versus Local Science in Explaining Academic Plagiarism. Science and Engineering Ethics, 30(1), 4.

Губа, К. С. (2022). Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований. Мир России. Социология. Этнология, 31(1), 49-73.

Губа, К. С., Словогородский, Н. А. (2022). Publish or perish в российских социальных науках: паттерны соавторства в «хищных» и «чистых» журналах. Вопросы образования, (4), 80-106.

Gerashchenko, D. (2023). Publishing in potentially predatory journals: Do universities adopt university leaders’ dishonest behavior?. Accountability in Research, 30(8), 743-765.