В журнале Europe-Asia Studies вышла статья Катерины Губы и Анжелики Цивинской под названием “Evaluating the Evaluators in Russia: When Academic Citizenship Fails”.

Количество организаций высшего образования с каждым годом уменьшается, однако количество контрольно-надзорных мероприятий в их отношении увеличивается. В статье Катерина и Анжелика проанализировали корпус экспертов Рособрнадзора: Почему некоторые ученые становятся экспертами-контроллерами? Кто эти люди? Анализ показал, что, как правило, экспертами становятся те ученые, которые относительно плохо публикуются и цитируются.

Статья является продолжением анализа, представленного в препринте ЦИАНО “Как работает Рособрнадзор: анализ открытых данных о контрольно-надзорной деятельности в сфере высшего образования”, где были выделены, в том числе, следующие выводы:

• значительная доля экспертов представляет учебно-методический отдел. Вместо экспертов-преподавателей проверками стремятся заниматься эксперты по «бумажной реальности»;
• уровень вузов, которые представляют эксперты, по качеству образования и исследований не отличается от среднего российского вуза, и существенно отстает от вузов-лидеров. Среди тех, кто должен выявлять «двоечников» системы высшего образования, преобладают троечники. Более того, присутствуют эксперты из вузов, признанных неэффективными по ключевым признакам (особенно по образованию);
• процедура отбора экспертов из числа претендентов не позволяет предотвратить попадание в реестр экспертов, нарушающих этические нормы в своей профессиональной деятельности. Среди экспертов есть авторы диссертаций с масштабными заимствованиями из чужих текстов. Показатели публикационной активности экспертов демонстрируют, что они в среднем более склонны к манипуляции формальными показателями результативности научной деятельности, чем большинство преподавателей.